这个博客诞生于2008年5月14日，一个无聊的工作日的下午。掐指算来，到了今天，这个博客已经存在了整整4年时间。
在这4年时间内，这个博客也算是命运坎坷。先是在2011年5月的时候因为忘了续费，导致站点直接无法访问，服务器空间无法恢复。幸好供应商把当时的数据库抢救了出来，并经过多次咨询专家，加上技术高手的妙手回春，这个博客总算在新的服务器上重见天日。
不过好景不长，没过三四个月，因为服务器提供商的问题，数据库出现丢失，使得这个博客再次无法访问。之后，又是数星期的时间，经过重新设置，加之第一次处理灾难时积累的经验，终于把服务器重新设定成功。
鉴于国内供应商的不稳定性，今年年初，我重新找了个空间，再加上不断摸索，终于把新的博客完成上线。经历了如此种种波折，我也从当时对Wordpress完全不懂的初级菜鸟，变成了到现在自己还能够对部分代码进行修改的高级菜鸟。
四年间，随着微博的兴起，博客的热度也早已退去了七分。和大多数人一样，经历了起初的一段兴奋期，也就是会天天看博客访问流量，到处留博客地址的那个阶段，进化到后来好几个月都挤不出一篇博客。实在是惭愧。
不过，因为这个博客，有时候你也会有一些意外的收获。比如在某种场合之下，有人会通过博客来认识你，并产生某些正面的印象。甚至偶尔你还会看到，有人把你的博客文章整理起来，放在百度文库中进行分享。
人之所以是一种矛盾的动物，就在于很多时候你会认同，做许多事情不应该带着太强的目的性，比如写博客。但是若非没有一个明确的目的，或者理由，你又会觉得，何必做这件事情呢？比如写博客。
但是矛盾之外，你还是得继续生活下去，不是吗。比如四年之后，又有了另外一个博客 www.TMTWatch.com
不过我仍然相信，未来的坎坷和波折不会少，并且再过四年的今天，还会有新的一篇文章出现在这里。
昨天花了一整天的时间给Elite Club新申请入会的成员做面试，面试的形式是Group Interview。这也是我第二年做面试了，可以说每次都有不同的感受。在此分享几点。
1. 分析的问题的时候，框架太重要了。群面考察的永远不是答案到底正确不正确，还是分析的过程或者说如何得出你的答案。建立一个分析框架能够使得分析过程的逻辑性得到最大的体现。更重要的是，分析框架是说服对方的利器。
大部分的群面Presentation平铺直叙，缺乏亮点，很难给人留下深刻印象，跟别谈说服力了。但是一旦能够用上一些框架工具，很容易把听者吸引到你的轨道上去，同时说服力也大大得到增强：因为框架本身是被无数人证明过的，你只要关注框架之后分析的思路即可。而有了框架，你基本上八九不离十。
2. 主动性。有一个很有意思的现象，当群面规定每个组讨论完需要出一个组员进行总结时，几乎很少看到有人站出来做志愿者，一百个人也许也就一两个人。当需要大家决定谁来做总结陈述时，总有一个人会出来说，我觉得XXX比较合适云云。但是这个XXX肯定不是他自己。
这是一个值得思考的现象。我不知道有没有人在美国或者欧洲做过类似的实验？那里会不会有很多人站出来带头做volunteer？但我可以肯定地说，这个结果和我们的教育体系是分不开的。而事实上，这个情况是和社会需求有差距的。
所以，我每次看到有人具有更大的主动性时，总会多一些好感。很多人都说，群面怕说太多说错话，言多必失。但事实上是，你不说话，没有人注意你。
3. 常识很重要。群面的问题千奇百怪，很多问题把你放在一个你从来没有经历过的状态之下，需要你给出想法。你没经历过，凭什么知道呢？这个时候常识很重要。
比如说，问题假设你是一家快倒闭公司的CEO，需要你做决策。大部分人从来没做过CEO，但是你可以凭常识，知道这个时候CEO会有哪些选择，可能应该怎么做。这些常识可能来自你昨天看的一本杂志，里面报道另一个公司的CEO面临了一个类似的情形，他是怎么做的，也许可以进行参照。这些常识还可能来自你的朋友，网上的一段聊天或者一段视频，你的微博，或者某篇博客。
4. 再说说面试官应该如何做决策。正确的面试决策当然需要客观这一基本要素。但是客观很难做到。面对各种各样的面试者，你难免有偏好，有些人长得漂亮，有些人跟你爱好相同，有些人和你经历性格类似，何况每个人都有私心，这些都难免会使你的判断出现偏差。
此外，你还会很容易听到各种不同来源的信息，有些是当事人的朋友或者同学，他们给出一些他们的看法，正面的或者负面的，都很容易左右你的判断。如何做到独立思考呢？首先是远离从二手渠道听来的消息，关注与你所看到的。眼见为实，耳听为虚。其次，面试官也需要建立一个分析的框架，用框架来分析人，可以较大程度避免主观性。
财经媒体的记者从来不是一个简单的差事，因为简简单单的“财经”二字背后，包含着上至航空航天、下至煤矿石油、大至一个国家的宏观经济、小至田地里的稻谷棉花在内的各行业各领域。俗话说隔行如隔山，财经记者不但隔着行，还要在极短时间内迈过这些山，自然不是随随便便就能做好的。
中国的财经媒体经过了十多年的发展，已经诞生了一批有具有专业精神的财经媒体和财经记者。但是时至今日，仍有许多人认为财经媒体的不少新闻报道或是如隔靴搔痒，只能给行业外的读者普及下知识；又或是如外行看热闹，始终无法提供真正的业内人士有价值的信息。
举个具体的例子来说，《理财一周》是一份我比较喜欢的财经报纸，但是这份报纸也曾经犯过一些明显的错误。2010年7月16日《理财一周》刊发了一篇题为《蓝色光标被曝“年内完成大手笔收购”高股价将有利于收购，博雅、迪思传播、福莱国际或为目标 》的文章。这篇文章报道对象即是第一家A股的公关公司———蓝色光标。起因则是记者获知“消息人士透露，今年蓝色光标完成大手笔收购的可能性在加大，收购对象在实力与体量上将仅次于蓝色光标。”
于是记者对此展开了调查，并从蓝色光标的招股书中找到了自己的答案——记者写道
“记者翻阅蓝色光标招股说明书发现，2008年国内排名前三的公关公司分别是信诺传播、安可顾问、注意力，蓝色光标排名第四，紧随其后的则是博雅、迪思传播、福莱国际等。”
据此，作者得出了结论，并以此作为标题“博雅、迪思传播、福莱国际或为目标”。
这个结论足以令所有稍微对国内公关行业有一些了解的读者贻笑大方。
因为蓝色光标招股书中所列出的排名来自于中国国际公共关系协会近两年的年度行业调查报告，而排名先后顺序则标明得非常清楚：“按公司品牌英文名排序”。显然此排名并不代表公司的大小、收入水平、财务状况和实力等因素的排序。
事实上，这篇文章中提到的博雅和福莱国际都是公关公司中的跨国公司，论其国际知名度和业务收入水平来说，绝对在蓝色光标之上，并且不在一个等级。蓝色光标如果想收购这两家公司，怕是会出现一个蛇吃象的局面。显然，这篇文章的作者犯了想当然的问题，事实上避免此类问题，找个对公关行业稍有常识的从业人员事先一读，就可以避免发生。
事实上，由于一些行业缺乏基本的了解，财经记者除了犯这样的低级错误，也常常由于某些采访对象的一家之言，而草率地下结论。基本是对于财经公关这个财经记者经常要接触和打交道的对象，也往往存在着不少误读。以下则是几个例子：
年1月17日《财经网》刊发《世界第一大财经公关机构进入中国市场》报道了“世界第一大财经公关机构HAVAS集团与中国香港博达国际（财经）公司结成战略联盟，以期共同参与在港上市公司相关服务业务，并着重开拓中国内陆企业海外并购时雇佣财经公关产生的市场。”的新闻，许多媒体也有类似报道。
可是事实上，所谓“世界第一大财经公关机构”在业内从来就没有定论，也没有一个公认的类似排名。原因很简单，如果要排名按照什么指标进行排名呢？按照业务收入或者盈利么？很多公关公司都是非上市公司，财务数据是不对外公布的，显然无法按此排名。那么按照公司大小？人工数目？全球办公室多少？还是客户数目？这些数字更加无法获得，而且比较起来，更加不靠谱。
既然财经公关行业从来就没有一个大家所公认的公司排名，那么这个“世界第一大财经公关机构”究竟从何而来呢？看来只能是HAVAS集团自己发给媒体的新闻稿这么大言不惭地自称了。可惜的是媒体记者竟然照单全收，而竟然忘记至少在最后加上“之一”。
《创业家》杂志最近刊登的一篇文章《变味的赚钱术：揭秘IPO财经公关潜规》是近几年内，国内媒体对财经公关行业的相关报道中较为深入的一篇。文章大段摘录了业内人士对于记者的“爆料”，可以说具有较大的可信度，也反映了国内财经公关行业的部分现状。但是文章所描述的内容有些过于极端化，“极端化”的内容是读者喜欢看的，也是媒体愿意刊登的，但是这无法反映整个行业的全貌。如果读者仅从此文来了解财经公关行业，将可能产生误解。
与之相比较，《新财富》杂志今年3月刊登的文章《财经公关的幸福时光》则较为中肯地反映了国内财经公关的现实情况，并详细介绍了财经公关的特点和作用。只可惜所谈内容比较泛泛，没有太深入的独到观点，基本上对业内人士来说没有太大帮助。只能帮助外行管中窥豹。
根据ChinaVenture的相关数据显示，截至2011年6月28日，总共有262家中国公司在美国上市。这些公司已经形成了一个庞大的群体，同时，他们也形成了一个巨大的市场——在这些公司赴美上市的过程中及上市以后，他们往往需要许多第三方服务机构为他们保驾护航，这其中包括我们所熟知的投资银行、审计机构、律师事务所等，也包括许多人尚不熟悉的投资者关系公司（Investor Relations Management Agency）。
投资者关系管理公司在国内也常被俗称为财经公关公司（Financial Communication Agency 或 Financial PR Agency）。那么财经公关公司到底做什么呢？我们先来看看维基百科如何解释投资者关系（简称IR）：
投资者关系是对包括企业财务、传播、营销和法律合规方面在内的战略性统筹管理，并使得企业、金融社区以及其它相关团体能够实现最有效的互相沟通，并最终使得公司的股票获得合理的估值。
显然，第三方的财经公关公司即是利用自身的经验和特长，通过相关的专业服务，从外部帮助拟上市或者已经上市的企业达到以上目地的。有意思的是，根据美国劳工部的定义，投资者关系管理属于公关行业的一个分支，这也是为什么投资者关系管理公司，又被俗称为“财经公关”。
那么在美上市的这数百家中国公司中有多少雇佣了第三方的财经公关公司？这其中，有哪些财经公关公司分得了大蛋糕？反之，又有多少企业是依靠内部的团队来完成投资者关系管理工作的？
为了便于信息的收集，本调查参照了美国投资银行罗氏证券（Roth Capital）于2011年4月发布的《罗氏中国指南》（Roth China Source）提供的信息。该指南根据公司市值和股票成交量等客观指标选取了最有代表性的190家中国在美上市企业，并整理和介绍了这190家企业的基本情况，也包括其雇佣的会计事务所、律师事务所和财经公关公司等相关信息。此外，本调查还根据公开资料，加入了2011年4月以后上市的数家中国公司的相关情况，并对这总共200家中国在美上市企业雇佣财经公关公司的情况进行了统计。
经统计发现，在这200家中国公司中，至少有156家雇佣了第三方的财经公关公司，这占到了总数的78%，仅有44家公司暂时未使用财经公关公司。
在美上市中国公司雇佣财经公关公司情况统计
来源：《罗氏中国指南》2011年4月，及作者根据公开资料整理
一共有39家财经公关公司服务这总共156家上市公司。如果按照平均计算的话，每家财经公关公司服务于4个客户。而事实上，这39家财经公关公司分得的蛋糕大小不一。
服务客户数目最多的5家财经公关公司占据了总共44%的市场份额（依据客户数计算）。其中位列客户数前三位的公司是CCG IR、ICR和Christensen IR，分别拥有23、22和17家客户。其次，Brunswick Group和Ogilvy Financial也分别拥有14和12家客户，位列第四和第五。
位列客户数第二梯队的财经公关包括Grayling、HC International和Taylor Rafferty，他们都同时拥有8家客户，而The Piacente Group和IR Inside分别拥有5家和4家客户。如果统计上述几家财经公关公司的服务情况，可以发现，这十家公司服务了60%的中国在美上市企业。
此外，服务超过1家中国客户的财经公关公司还包括The Blueshirt Group（客户数：3）、The Ruth Group（客户数：3）、Financial Dynamics（客户数：2）、Fleishman-Hillard （客户数：2）、Global IR Partners（客户数：2）和The Equity Group（客户数：2）。
只服务一家的财经公关公司则有21家，包括American Capital Ventures、Cooper Global、DME Capital、Elite IR、G. S. Schwartz & Co、Global Consulting Group、Hawk Associates、Hill & Knowlton、Investor Engagement、Kreab Gavin Anderson、Lambert, Edwards & Associates、Lippert/Heilshorn & Associates、Piacente Group、PR China、RedChip、Rubenstein Clemensen、Shelton Group、The IGB Group、The Trout Group、Western Bridge、Wonderful Sky Financial等。
财经公关公司服务在美上市中国公司数目统计
来源：《罗氏中国指南》2011年4月，及作者根据公开资料整理
从以上的调查可以发现，将近8成的中国在美上市企业已经雇佣了外部的财经公关公司，而有实力和声誉较好的财经公关公司往往会服务于多家，甚至数十家上市公司。值得注意的，在财经公关领域，客户更换服务提供商也是十分常见的，本调查仅是根据作者能力范围所及对于公开资料进行的整理，而无法保证上述统计的时效性。有可能，上述某些公司的服务情况已经出现了某些变化。
此外，一家上市公司雇佣外部财经公关公司的程度也会有很多不同的情况。举例来说，一家成熟的财经公关公司提供的专业服务往往保罗万象，从基本的撰写业绩发布新闻稿、接受投资者信息查询、投资者关系网站信息维护更新，到协助客户主动联系投资者、组织投资者推介会、参观企业、撰写投资者关系相关材料等等。上市企业往往会根据自身的团队情况和预算方案来选择其中的某些服务内容，而很少会照单全收。由于条件限制，本调查暂时无法反映出财经公关公司为客户服务的深度和广度。这也是为何本调查计算的财经公关公司服务客户数目占有率并不等同于财经公关公司所占的市场收入情况占有率。
不过，对于许多已经上市或者正在准备上市的国内企业而言，考虑如何对企业的投资者关系进行有效管理，并且适时地根据企业内部情况思考是否有必要引入外部的专业投资者关系管理公司也是很有必要的。在近期的“中国概念股风暴”，许多公司已经不幸中枪，其中有些自然是自身的财务和管理出现了问题，但是也不乏一些公司本身的问题被某些第三方研究机构夸大，而遭受不白之冤，导致出现股价大跌的情况。这个时候，采取有效的回应措施，甚至预先安排好投资者关系管理的预案，都将有助于减少对公司的不利影响。而在这个过程中，听取有经验的财经公关公司提出的建议，并借用其力量采取相应措施，未尝不是一个明智之举。
前段时间看了张志安的书《中国怎么样：驻华外国记者如何讲述中国故事》。这本书采访于2008年初，当时正好是北京奥运会的前夕，当时发生的一些事情，使得国内对于外国媒体的争论达到了空前的高度。
我还记得当时CCTV9的一档谈话节目，讨论CNN的雇员所谓反华言论。请的嘉宾一个是CCTV9的中国主持人，一个是一家曾经在美国媒体工作过的老外。既然请到CCTV来做客，那么这个老外嘉宾自然多半是Pro-China的，即便如此，那个中国的主持嘉宾多次打断对方讲话，不给对方说话机会，全无绅士风度。
我不同意你的观点，但是我捍卫你说话的权利。给予自由表达的空间，是相互理解和沟通的基础，《中国怎么样：驻华外国记者如何讲述中国故事》就是这么一本书，作者采访了在华几乎所有主要的外国媒体记者们，听他们对于中国对外关系，媒体公正报道等等话题的看法。
看完之后，有几处印象比较深刻，记录如下：
1）大部分外媒记者们都提到，最好的理解中国的方式，就是多出去走一走看一看，而不是呆在办公室里。到中国不同的地方去，和不同的人聊天，才能帮助他们认识中国。
2）大部分外媒记者都认为，中国太大太复杂，以至于难以用简单的话来概括。她有消极的一面，也有积极的一面，但是大部分对中国的未来持乐观的态度。
3）谈到外国媒体报道中国是否存在偏见时，绝大部分外媒记者都予以否认。他们认为新闻报道不存在所谓负面和正面之分，只有是否真实。他们对于中国政府的负面报道，和其在本国对于自己国家政府的报道没有本质区别。尽管他们对于中国有不少所谓的负面报道，但是也有很多正面积极的报道。
《纽约日报》亚洲部负责人葛根（EdwardA Gargan）说：
我相信这样一个准则，“政府是撒谎者”，不管是中国政府、美国政府、英国政府还是法国政府，政府都在撒谎。所以，你只好先记下政府所说的，然后咨询很多人。。。（略）在我看来，“客观性”就是，如果你在做政府新闻，就要去听取批评政府的意见。
4）大部分外媒记者都认为，国内的宣传部门给他们的采访设置了困难，国内的官员也对他们避之不及。这导致了他们获取信息的不通畅。
5）所有受访人中，最有意思的是中国人民的老朋友；越南通讯社北京分社社长阮春正的采访。他的几段话摘录如下：
问：很多中国媒体都对您做过访问，两会时期您也接受了中央电视台的访问，您似乎说过，自己从来不做中国的负面新闻。这种新闻观念是否受到您对中国感情的影响？
答：作为一个记者，报道应该有客观性。但客观性是个复杂的概念，西方国家记者也说他们的报道是客观的，但可以说，我们的客观性和他们的不同。
问：不同在哪里呢？
答：每个国家都有负面的消息，但我们不关注这些，也不报道。我们报道的都是中国的好处，特别是我们可以借鉴的东西，值得学习的东西。
—————不报道负面新闻
问：西方媒体尤其是欧美国家的新闻界，强调记者应该扮演“看门狗”的角色，要对政府保持质疑和批判的立场。您怎么看他们的新闻价值观？
答：这就是社会主义国家的记者和他们最根本的区别。他们的报社和政府对立起来，我们和政府站在一起，因为中国和越南两国的政府都是站在人民的立场上，所以，那就是我们和他们最大的不同之处。
—————-前提：西方的报社和政府是对立的，我们和他们不同，我们的政府站在人民立场上。
结论：西方的政府站在人民对立面，那么，西方媒体站在人民这边？
问：有很多中国人看西方媒体的报道，会认为西方媒体总在关注负面的东西，有一种“妖魔化”中国的倾向。您觉得，他们是在刻意“妖魔化”中国吗？
答：西方国家的记者，当然都是为他们的报社服务，他们的报社就为他们政府服务。他们理论上和政府是对立的，但实际上是一伙的，一个西方国家的记者当然为他们的政府服务。
—————–前提：西方的媒体实际上又是和政府一伙的，所以西方的记者为西方政府服务。
结论：。。。额。。。各位，请问这个前后逻辑在哪里？
